The Case Against Adnan Syed : critique – Serial n’aurait pas dû être télévisé
« Aimez et souvenez-vous de moi pour toujours », écrit Hae Min Lee dans son journal intime. Sa renommée est sinistre. Au début de 1999, Lee a été étranglée et enterrée dans une fosse peu profonde à Baltimore. Deux décennies plus tard, elle continue d’être le sujet de ce qui est devenu une véritable franchise criminelle, portée à l’attention du monde entier par le succès du podcast Serial. The Case Against Adnan Syed (Sky Atlantic) est le dernier épisode de l’histoire de son meurtre. Syed était un adolescent lorsqu’il a été condamné pour le meurtre de son ex-petite amie en 2000, bien qu’il ait toujours clamé son innocence.
Le cas d’Adnan Syed a-t-il quelque chose à ajouter ? Ses créateurs affirment que oui, « présentant de nouvelles découvertes ainsi que des révélations révolutionnaires qui remettent en cause le dossier de l’État ». Mais celles-ci sont promises plus tard dans cette série de quatre épisodes. Une grande partie du premier épisode, à juste titre, est centrée sur la jeune femme qui a semblé accessoire dans la tentative de découvrir si oui ou non Syed a été victime d’une terrible erreur judiciaire.
Si vous avez été saisi par Serial (je l’ai été), c’est tout un choc de voir Lee sur un clip vidéo d’un journal local, parlant de son équipe de crosse, très vivante et humaine, et pas seulement un acteur hors scène sur les forums en ligne dédiés à cette affaire. Un ami la décrit comme « gaffeuse » ; un autre parle de sa passion.
Il y a quelque chose de désespérément triste dans le fossé entre les interviews de ces femmes adultes et conscientes d’elles-mêmes et les entrées de journal gauche de leur amie qui ne les rejoindra jamais. Quiconque a tenu un journal intime à l’adolescence reconnaîtra le drame capiteux – mortifiant, des années plus tard – que l’on peut créer avec l’utilisation libérale de points d’exclamation et de quelques cœurs griffonnés.
Ses mots sont rendus vivants par des séquences animées de rêve. Lee et Syed sont réimaginés marchant bras dessus bras dessous dans un bois idyllique. L’image qui se dégage est celle, séculaire, de jeunes amoureux, séparés par leurs familles – dans ce cas, leurs parents immigrants, traditionnels et dominateurs. Tout laisse à penser que tout n’a peut-être pas été rose entre eux – Lee écrit à propos de leur rupture : « Apparemment, tu ne me respectes pas assez pour accepter ma décision » – ne sont pas interrogés. « Les adolescents sont partout », dit son amie.
Lee est présentée comme une jeune femme fougueuse, contrainte par les attentes culturelles de sa famille. « C’était son foyer et elle n’avait pas vraiment le choix d’exister en dehors de cela », se souvient son amie Debbie. L’examen (bref) de l’héritage des familles de Lee et Syed – coréen et pakistanais – et ce que cela signifie aux États-Unis, apporte une autre couche à l’histoire.
Elle est habilement créée, et surtout racontée avec empathie par la réalisatrice Amy Berg. Et pourtant, c’est toujours inconfortable à regarder. Un autre « suspect » potentiel est évoqué – Don Clinedinst, le petit ami de Lee à l’époque – essentiellement parce que son alibi provient de sa mère. « Le fait de ne pas avoir enquêté de manière plus approfondie sur Don est une erreur majeure », déclare l’un des détectives privés engagés pour le documentaire. Dans une histoire où tant de détectives obsessionnels sont investis, il semble irresponsable pour une émission de télévision de braquer un tel projecteur sur des personnes. « La plupart des gens n’ont pas les ressources dont vous disposez pour me retrouver », déclare Clinedinst aux réalisateurs, ce qui ressemble presque à un défi. Sur Reddit, il y a déjà des gens qui postent : « Ce type a l’air coupable » (la série a commencé aux États-Unis le mois dernier).
Sa sympathie pour Syed est claire, ce qui ne veut pas dire qu’elle est déplacée. Mais une approche plus sceptique aurait pu le différencier du podcast et être plus éclairante. « Mes prières ne sont pas seulement qu’Adnan soit exonéré, mais que Dieu fasse éclater la vérité au grand jour », déclare l’avocate et amie de la famille, Rabia Chaudry, qui est également productrice de cette émission (et le catalyseur de Serial). Elle ne peut concevoir la possibilité que la vérité n’aboutisse pas à la libération de Syed.
Syed avait obtenu un nouveau procès, mais il y a quelques semaines, cette décision a été annulée. Un jour, nous saurons peut-être s’il a été une victime innocente, et la valeur d’un documentaire comme celui-ci – et ses découvertes promises, apparemment dans le quatrième épisode, si elles vont quelque part – pourrait n’être jugée qu’a posteriori. En attendant, son retrempage de vieux terrains ne fait qu’ajouter à la confusion.
Pour toutes ses tentatives d’humaniser Lee, sa famille n’a pas voulu participer (ils ont toujours cru à la culpabilité de Syed). Je ne les blâme pas pour leur réticence. Était-il nécessaire de montrer des photos de parties du corps de leur fille remontant à la surface ? Il y a la révélation que Lee a dit à des amis qu’elle avait été abusée sexuellement dans son enfance, un détail qui n’a aucun rapport avec cette affaire, à moins que les réalisateurs suggèrent que cela a pu être un motif pour son meurtre, bien que cela ne soit pas revu.
Notre intérêt apparemment insatiable pour cette affaire a un coût pour sa famille. Nous n’oublions pas Lee, mais peut-être souhaitent-ils que nous le fassions.
{supérieurGauche}}
{inférieurGauche}}
{{topRight}
{bottomRight}}
{/goalExceededMarkerPercentage}}
{/ticker}}
{{heading}
{{#paragraphes}}
{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.