Nonmaleficence

Termin „nonmaleficence” wywodzi się od starożytnej maksymy primum non nocere, co w tłumaczeniu z łaciny oznacza „po pierwsze, nie szkodzić”. Specjaliści w dziedzinie nauk o zdrowiu, a w szczególności w praktyce zdrowia publicznego, mają tradycję podejścia utylitarnego, co oznacza, że największe dobro powinno być osiągnięte poprzez wszelkie działania w zakresie zdrowia publicznego. Obowiązek nieszkodzenia innym (np. poprzez kradzież, unieruchomienie lub zabicie) wyraźnie różni się od obowiązku pomagania innym (np. poprzez zapewnianie korzyści, ochronę interesów i promowanie dobrobytu) i jest zazwyczaj bardziej rygorystyczny. Na przykład obowiązek nieranienia innych jest oczekiwaniem społecznym, podczas gdy ratowanie kogoś w niebezpieczeństwie jest powszechnie uważane za czyn bohaterski.

W badaniach i praktyce zdrowia publicznego specjaliści interweniują, prosząc ludzi o udział w badaniach, na przykład poprzez odpowiadanie na pytania, poddawanie się szczepieniom lub programom badań przesiewowych, wydawanie zaleceń zdrowotnych lub poprzez ustawodawstwo. Zgodnie z utylitarną teorią etyki, która służy jako podstawa zdrowia publicznego, obowiązek nie wyrządzania szkody poprzez jakąkolwiek interwencję jest interpretowany jako oznaczający, że dana interwencja musi przynieść więcej dobra niż szkody w skali populacji. W praktyce medycznej to, co lekarz robi dla pacjenta, powinno mieć większą szansę na to, że przyniesie mu korzyść niż szkodę. Oba zastosowania obowiązku nieszkodzenia są poparte rygorystycznymi analizami ryzyka i korzyści, często opartymi na badaniach efektów na zwierzętach (np. badania toksykologiczne nowych leków). Są one egzekwowane za pomocą przepisów prawa administracyjnego, mających na celu ochronę interesu zdrowia publicznego, a także za pomocą kodeksów praktyki zawodowej.

Powszechnie występujący problem zdrowia publicznego związany z zasadą nieszkodzenia dotyczy bezpieczeństwa produktów. Szkody mogą powstać, gdy wytworzone produkty są używane przez konsumentów. Kluczową kwestią jest to, czy przed wprowadzeniem produktu na rynek istniała odpowiednia wiedza o możliwości wystąpienia szkód, czy też nie. Jeśli producent nie podjął środków ostrożności (np. odpowiednich testów produktu), aby zapewnić bezpieczeństwo, obowiązek nieszkodzenia zostałby naruszony, ponieważ przy zachowaniu należytej staranności można było zapobiec szkodzie. Naruszenie byłoby rzeczywiste niezależnie od tego, czy szkoda była zamierzona, czy nie.

Działania jednostek mogą być również sprzeczne z zasadą nonmaleficence. Na przykład, główną przyczyną śmierci w Ameryce Północnej wśród osób w wieku od osiemnastu do trzydziestu czterech lat jest przypadkowe uszkodzenie ciała. Większość z tych urazów dotyczy pojazdów mechanicznych. Jeśli kierowca nie przestrzega ograniczenia prędkości lub prowadzi pojazd w stanie nietrzeźwym, stawia innych kierowców w niebezpiecznej sytuacji. Chociaż nie ma konkretnego zamiaru wyrządzenia szkody, nie zachowano należytej staranności, aby jej uniknąć. Naruszenie obowiązku niepowodowania szkody przy braku konkretnego zamiaru wyrządzenia szkody nazywane jest „zaniedbaniem” i może być traktowane jako takie w świetle prawa.

Colin L. Soskolne

Lee E. Sieswerda

(zobacz także: Beneficence; Codes of Conduct and Ethics Guidelines; Ethics of Public Health )

Bibliografia

Beauchamp, T. L., and Childress, J. F. (1994). Principles of Biomedical Ethics, 4th edition. New York: Oxford University Press.